Högsta domstolen Stockholm i Södermalm — Riddarhustorget 8

Domstolen ska finnas för att se till att lagar följs. Dock ignorerar HD:n lagar själv och avvisar i stort sätt alla seriösa ärenden. Prövningstillstånd ges i huvudsak bara i banaler saker. Präjudikat ignoreras och tillämpas inte av Hovrätterna, som HD har utsetts att ställa upp, och dessutom ser de inte till att föra dessa till ansvar. Gammlingar som tror sig bestämma och leda något, medans era beslut bidrar med absolut ingenting av hållbar värde.

Som andra skriver, man tar vissa beslut utan att ens gå igenom handlingarna. Detta har jag bevis på och har gjort en framställan till Konstitutionsutskottet mot slutet av maj -2025. Därför att JK inte ens besvarade klagomål i saken. En ytterst allvarlig sak.

Byggnadens utseende är storartat men döljer ett tveksamt inre. Jag har gått igenom ett antal ärenden där sökanden försökt få resning, men angivit ett helt felaktigt målnummer. HD har då INTE, som en seriös domstol gör, påpekat att sökanden inte är part i angivet mål. (Har sett att Hovrätterna agerar seriöst i sådana fall) i stället har man efter sedvanlig lång "handläggningstid" skickat iväg ett standardformulerat avslag på ansökan. Hur kan man bedöma detta utan att ha kunnat koppla angivna grunder till rätt ärende.

Efter att ha tagit del av domslut rörande "ne bis in idem", bl a mitt eget fall, och argumenten för att dubbelbestraffning, till skillnad från i övriga länder i Europa, skall vara tillåtet i Sverige är jag utomordentligt tveksam till hur stora delar av HD:s domarkår resonerar. Att "rättvisa" och "juridik", liksom "logik" och "juridik, är närmast oförenliga storheter inom svenskt domstolsväsende torde stå klart för de flesta, men när sveriges högsta juridiska instans på ett flagrant öppet sätt sätter sig över vad Europadomstolen i flera ärenden fastslagit är det dags att hissa gul flagga. (gul flagg=pesten ombord). Dessbättre finns det inom lägre instanser tillräckligt kloka domare, och även åklagare för den delen, som utan prestigetänkande och arrogansfritt har lärt sig att tolka domslut på ett klartänkt sätt och inte fäst något avseende vid HD:s bedömningar. Trots den förestående plenumbehandlingen av ett nytt "ne bis in idem"-ärende, som sannolikt kommer att medföra en radikal omsvängning gällande fortsatt hantering, så kvarstår det faktum att det inom HD:s domarkår fortsatt finns ett betydande antal ledamöter med stora svårigheter att inse att Sverige har skyldighet att följa de internationella överenskommelser som undertecknats. Jag vill i sammanhanget ifrågasätta vissa individers val av yrkesinriktning. Var det p g a att antagning till juridisk fakultet förr saknade poängspärr?

Bondeska palatset är en vacker byggnad med viktig juridisk betydelse